“仿真”啤酒广告误导儿童饮酒
“喝啤酒?”课堂上，一位老师惊诧发问道，一群手拿啤儿茶爽做惬意饮用状的学生齐声喊“老师，你out(落伍)了”
在本应禁止饮酒的驾驶和办公环境下，啤儿茶爽一再高调亮相……
啤儿茶爽是娃哈哈公司新上市的“酷炫饮料”，它的广告甫一出现，就引起了不少家长的担心。
日前，在国内几个大型的饮食娱乐论坛，均出现了关于啤儿茶爽饮料的讨论帖，不少网友认为广告有诱导儿童喝酒的嫌疑。此外，还有人认为“啤儿茶爽”的名称不雅等。对此，今天下午，本网记者连线采访了娃哈哈公司，对此，他们表示，这是网友们“想多了”。
娃哈哈回应：“啤儿茶爽”不含酒精网友们“想多了”
对于网友们的这些质疑，今天下午，记者致电娃哈哈集团有限公司董事长、总经理宗庆后。
宗庆后表示，这些问题可以由娃哈哈集团广告部部长杨秀玲作出解释。
在杨秀玲看来，出现在各大论坛上的议论是很不可思议的，“如果觉得名字有问题，那首先是不怀好意，是想歪了，想多了!”她还表示，对于这种“杂音”，他们不会予以理睬，更不会因此更改产品的名称。
至于“啤儿茶爽”外型及口感像啤酒，广告有诱导儿童饮酒嫌疑，杨秀玲称，“不排除小孩喜欢喝的可能，但这是个健康的饮料”，她解释说，“啤儿茶爽”是一款“啤酒味的茶饮料”，“是一种时尚风味的特色饮品”，“虽然喝起来有啤酒味，但这款饮料绝对不含酒精，更不会喝醉。”
据她称，“啤儿茶爽”的目标客户就是“那些想喝酒，又因为种种原因不能喝酒的人，比如司机”。
杨秀玲还对记者说，要大家理解产品的创新。据她提供的信息，从去年底上市以来，“啤儿茶爽”的销售额已经接近10亿元人民币。“今后即使要改变，也只会调整标签之类的，产品定位不会改变，还是‘啤酒味的茶饮料’。”
背景回顾：来自各大论坛的质疑声
质疑一：广告内容存在误导儿童饮酒的嫌疑
“这种饮料似酒非酒，孩子也搞不清是啥，喝完了还要我们倒‘酒’喝。”昨日，网友“心随色影”在一论坛上发贴称，“啤儿茶爽，从容器瓶的外观和液体的色泽来看，酷似啤酒，却在绿茶里加入了啤酒所含有的麦芽”。他(她)认为，娃哈哈公司如此包装一新产品，让做父母们相当担心，担心一旦自己的孩子利用这一产品的包装灌入酒类，就象广告里那样，即使老师查到，也没理由责备，“对此，本人的态度是，严重质疑娃哈哈这一新产品的营销策略。”
“心随色影”的这一质疑引起了不少网友的赞同。
一位网友跟帖道，儿子正上小学一年级，啤儿茶爽一播出，他就被吸引了，“儿子不但和同学在超市内购买饮用，五一长假时家人聚餐时，他还要求喝啤酒，被我拒绝后儿子就说‘out’。”为此，这名网友担心儿子小小年纪就养成喝酒的习惯，认为啤儿茶爽广告内容存在误导儿童饮酒的嫌疑。
质疑二：包装、口感均与啤酒相近
除了广告本身，不少网友还认为啤儿茶爽无论是包装还是口感均与啤酒相近。
网友“爱茉莉”说，娃哈哈啤儿茶爽的瓶子既像啤酒瓶，也像小时候喝过的小香槟，但娃哈哈啤儿茶爽宣传自己不是绿茶也不是啤酒，并在瓶体标注“并非啤酒，属于茉莉啤酒风味饮品”。
网友“小鱼儿”和“笑靥如花”认为，啤儿茶爽的口感和啤酒很像，溢出的气泡让人觉得是啤酒，而口味也和某些啤酒风味相近。“喝起来像菠萝啤，广告还找小孩子做，我姐姐自己不舍得买东西，可儿子一个眼神就没办法了。”“笑靥如花”说，啤儿茶爽已成为自家孩子喜欢的饮品，她和姐姐也担心会出现小孩喝酒的情况。
质疑三：“爽歪歪”和“啤儿茶爽”名字均不雅
作为一种新兴饮料，啤儿茶爽的广告效应还是吸引了一大批的消费者。
在国内几个大型的饮食娱乐论坛均看到了关于啤儿茶爽饮料的讨论帖。许多网友戏称啤儿茶爽为“山寨啤酒”。有人叫好也有人认为口感极差。
“从之前的全国都能理解的‘爽歪歪’，到现在的四川话版‘啤儿茶爽’，光听名字就够叫人说不出口，作为一个以青少年饮料产品为主的企业来说，娃哈哈最近几年的产品命名越来越没有社会责任感。完全是迎合现在社会的恶搞风气而做一些恶俗炒作之嫌。”一位四川网友在论坛上发言道。
相关链接
除了娃哈哈广告，不少大牌的广告也出现过误导。
-薇姿“拉皮”广告被质疑情节：一名女子有一条逼真拉链，随着拉链的拉开，原本偏黑的“脸皮”被“撕开”，渐渐露出女子内部一层焕然一新的“脸皮”，以此来宣传产品的美白效果。该广告吓坏一名10岁男孩遭到质疑。
品牌所属欧莱雅公司回应：“如果他感到害怕，家长完全可以让他不要看”。
-2006年，肯德基推出“鼓励篇”电视广告，表现的是3个正在准备高考的伙伴之间的故事。其中，男生小东勤奋用功，还为另一名女生和一名穿红衣服的男生在肯德基餐厅里补课，而那位穿红衣服的男生只顾着吃肯德基而不认真学习，意外的是，高考结束后，认真备考的小东落榜了，而“红衣男生”与那名女生都考上了北京的大学。
这一广告，被不少网友质疑为“认真学习抵不上吃KFC管用?”随后，肯德基马上进行了修改。
麦当劳也曾推出“下跪”广告，广告里顾客跪下向商家乞求打折，引起观众质疑和反感。麦当劳公司回应称：停播该广告并“向社会各界人士表示歉意”。
突破瓶颈：仅仅讲科学是不行的
在激烈的市场竞争中，企业无论是继续求生存还是进一步谋发展，都会碰到各种各样的瓶颈。为了突破瓶颈，在竞争中胜出，当然需要采用尽可能科学的方法，但是在可供选择的方法面前，仅仅讲科学是不行的。三鹿奶粉“假蛋白”事件告诉我们，在科学管理方面同样不能自欺欺人，在各种科学管理数据达标的过程中，还要用对于正当性的判断来约束自己，否则科学的伪相同样会使我们付出沉重的代价。
如果把企业生存和发展所面临的各种瓶颈当作优胜劣汰的双刃剑，那么它对企业来说应当是公平的。三鹿在奶源的收购环节，按照食品科学的要求，对鲜奶蛋白的含量设置了指标，以便进行严格的检验。对于奶农来说，送检不合格，表面上看面临着检验瓶颈；实质上说明鲜奶质量不合格，面临的是质量上的瓶颈。成车的鲜奶卖不出去，奶农受到很大损失，本来可以通过改良奶牛品种、改善饲料提高鲜奶的蛋白含量解决这个问题。但是养牛的成本在提高，奶农又面临着成本的瓶颈。如果说科学的指标是有形的瓶颈，那么由市场无形的手设置的成本瓶颈之类，我们可以称之为无形的瓶颈。
这两类瓶颈哪一个更容易通过呢？在充分竞争的领域，无形的瓶颈没有通融的可能，于是难免会有奶农采取便捷的方式向有形的瓶颈叫板，即掺假达标。只不过在新的形势下，掺假也要讲科学。因为科学是中性的，即可被用来较真，也可以被用来做假。科学又是一个发展着的观念，在一定水平上总有自己的软肋，总有它尚没有克服、无法完善的课题。而且根据事物的矛盾性，无论它发展到什么水平，总有自己的天敌或者克星。在食品检验中，直接测量蛋白质含量技术上比较复杂，成本也比较高，不适合大范围推广，业界常常通过检验食品中氮原子的含量来间接推算蛋白质的含量。而化学原料三聚氰胺恰恰含氮量很高，人称“假蛋白”。要使鲜奶蛋白质增加一个百分点，用三聚氰胺的花费只有真实蛋白原料的1/5。难怪有奶农要用“假蛋白”的科学之矛去攻食品检验科学之盾了。
在婴幼儿奶粉生产企业中，三鹿集团是一个“有60多年历史的国家知名企业”，号称有“极高社会责任感”，属国家免检企业。它也投资3000万元建立了国家级乳品科研中心，具有雄厚的研发能力。有新西兰、英国的乳品专家来企业传授的技术，有28位国内有影响的高级设计人员、营养专家、博士、学者、高级工程师作顾问，有江南大学在三鹿设立的博士后工作站。它引进国外、国内先进的科研设备和仪器139台(套)，仅仅原料验收就有“1100道检测程序”。像这样用高科技武装起来的企业，对于“假蛋白”信息的掌握绝不至于不如一个奶农。只不过与此同时，三鹿自己也遇有瓶颈，一是原料不足的瓶颈，部分奶源还要取自奶农。二是成本的瓶颈，国家不允许奶粉企业随意涨价。近两年，乳品企业如雨后春笋般的增长，奶粉原料价格翻了将近一倍。三是实现市场目标的瓶颈，占领农村奶粉市场需要采取低价倾销的战略。但是如果按照质量要求18块钱卖一袋奶粉连本钱都收不回来，三鹿已经在添加廉价大豆蛋白粉来替代奶粉。在这种情况下，当三鹿发现了奶农在鲜奶中掺假时，为了压低收购成本，完全具有不予较真的动机和可能。
即使三鹿对于在奶粉里加三聚氰胺是清白的，在婴幼儿食用三鹿奶粉后患肾结石等病状的事实面前，我们也可以得出一个毋庸置疑的结论：在企业经营中仅仅讲科学是不行的。因为科学的指标可以用不同的途径或者方式在形式上达到，使它不再成为瓶颈。在可能的选项中，哪些能用哪些不能用，或者是否继续较真，都需要自我约束。那么这就需要具有讲科学之外的东西，比如讲精神、讲道德、讲诚信、讲良心、讲责任、讲正当性、讲企业文化等等。我们在这里强调一下正当性，因为它更贴近商业活动逐利的实际。在商业活动中逐利是正常的，但是使用的方法必须正当，直接目的必须正当，过程必须正当。与科学管理相对应，我们可以把在管理中坚持正当性叫做正当管理。企业在讲科学管理的同时，必须坚持正当管理，否则管理无论怎样讲科学都会形同虚设，甚至是一种形式主义，三鹿“1100道检测程序”的失灵就是证明。
正如赵晓先生在《市场经济的局限与信仰的价值》一文中所指出的那样：“市场经济叫人不偷懒，却不能叫人不撒谎，也不能叫人不害人”。这使得单纯由利益驱动的市场经济存在着一种天生的危险，就是它有可能导致一个很坏的情形：诱使人们勤奋地撒谎、勤奋地害人，不择手段地谋取财富。”不偷懒，就会去讲科学，坚持科学性；不害人，则要讲行为正当，坚持正当性。如果说撒谎就是不正当的行为，那么勤奋地撒谎、勤奋地害人就是在采取科学的不正当方法。不择手段地谋取财富，也需要突破各种瓶颈；而不择手段地突破瓶颈：当然不会拒绝用科学的方法去打开阿里巴巴之门，即使见不得人也可以在所不顾。问题恰恰在于，见不得人的方法即使暗合科学的咒语，能够突破瓶颈，也万万不能使用。而“市场经济存在着一种天生的危险”，正是不顾正当性的要求在拿科学豪赌。
有鉴于此，在通过瓶颈的各种“伪相”面前，仅仅讲科学是不行的，需要坚持正当性。在管理中坚持正当性就是要坚持正当管理，即在管理中要求在企业家身上流淌着道德的血液，自己给自己设置道义的“瓶颈”，对于不正当利益的诱惑不越底线，不触红线。而这种“瓶颈”，并没有现成的指标，事前几乎都是“免检”的，需要企业自觉自愿地遵循。正当管理是对自己的管理，其间尽管人人都有免检的资格，更有难检的环节，然而它需要自检，需要自律，往往需要通过自我约束，拒绝各种不正当的选择具体表现出来。首先，事实上人们越来越重视管理的规范建设，已经开始了对科学管理弊端的校正，管理规范可以作为正当管理的基础。其次，企业家也越来越重视下属的人品，无论其能力如何，强调人品一定要好，这就是正当管理对职业道德的要求。人品好表现在管理领域、执行环节，就是具有正当性。另外，正当管理不仅仅是独善其身，还要在各种试图瓶颈的伪相面前坚持原则，绝不通融。只有如此，当我们遇到比三聚氰胺更“科学”的造假产品，比如“耐水洗化验”，“抗氨氮反应”等高科技替代物出现时，我们的火眼金睛才不至于失灵或者蒙尘。
在本应禁止饮酒的驾驶和办公环境下，啤儿茶爽一再高调亮相……
啤儿茶爽是娃哈哈公司新上市的“酷炫饮料”，它的广告甫一出现，就引起了不少家长的担心。
日前，在国内几个大型的饮食娱乐论坛，均出现了关于啤儿茶爽饮料的讨论帖，不少网友认为广告有诱导儿童喝酒的嫌疑。此外，还有人认为“啤儿茶爽”的名称不雅等。对此，今天下午，本网记者连线采访了娃哈哈公司，对此，他们表示，这是网友们“想多了”。
娃哈哈回应：“啤儿茶爽”不含酒精网友们“想多了”
对于网友们的这些质疑，今天下午，记者致电娃哈哈集团有限公司董事长、总经理宗庆后。
宗庆后表示，这些问题可以由娃哈哈集团广告部部长杨秀玲作出解释。
在杨秀玲看来，出现在各大论坛上的议论是很不可思议的，“如果觉得名字有问题，那首先是不怀好意，是想歪了，想多了!”她还表示，对于这种“杂音”，他们不会予以理睬，更不会因此更改产品的名称。
至于“啤儿茶爽”外型及口感像啤酒，广告有诱导儿童饮酒嫌疑，杨秀玲称，“不排除小孩喜欢喝的可能，但这是个健康的饮料”，她解释说，“啤儿茶爽”是一款“啤酒味的茶饮料”，“是一种时尚风味的特色饮品”，“虽然喝起来有啤酒味，但这款饮料绝对不含酒精，更不会喝醉。”
据她称，“啤儿茶爽”的目标客户就是“那些想喝酒，又因为种种原因不能喝酒的人，比如司机”。
杨秀玲还对记者说，要大家理解产品的创新。据她提供的信息，从去年底上市以来，“啤儿茶爽”的销售额已经接近10亿元人民币。“今后即使要改变，也只会调整标签之类的，产品定位不会改变，还是‘啤酒味的茶饮料’。”
背景回顾：来自各大论坛的质疑声
质疑一：广告内容存在误导儿童饮酒的嫌疑
“这种饮料似酒非酒，孩子也搞不清是啥，喝完了还要我们倒‘酒’喝。”昨日，网友“心随色影”在一论坛上发贴称，“啤儿茶爽，从容器瓶的外观和液体的色泽来看，酷似啤酒，却在绿茶里加入了啤酒所含有的麦芽”。他(她)认为，娃哈哈公司如此包装一新产品，让做父母们相当担心，担心一旦自己的孩子利用这一产品的包装灌入酒类，就象广告里那样，即使老师查到，也没理由责备，“对此，本人的态度是，严重质疑娃哈哈这一新产品的营销策略。”
“心随色影”的这一质疑引起了不少网友的赞同。
一位网友跟帖道，儿子正上小学一年级，啤儿茶爽一播出，他就被吸引了，“儿子不但和同学在超市内购买饮用，五一长假时家人聚餐时，他还要求喝啤酒，被我拒绝后儿子就说‘out’。”为此，这名网友担心儿子小小年纪就养成喝酒的习惯，认为啤儿茶爽广告内容存在误导儿童饮酒的嫌疑。
质疑二：包装、口感均与啤酒相近
除了广告本身，不少网友还认为啤儿茶爽无论是包装还是口感均与啤酒相近。
网友“爱茉莉”说，娃哈哈啤儿茶爽的瓶子既像啤酒瓶，也像小时候喝过的小香槟，但娃哈哈啤儿茶爽宣传自己不是绿茶也不是啤酒，并在瓶体标注“并非啤酒，属于茉莉啤酒风味饮品”。
网友“小鱼儿”和“笑靥如花”认为，啤儿茶爽的口感和啤酒很像，溢出的气泡让人觉得是啤酒，而口味也和某些啤酒风味相近。“喝起来像菠萝啤，广告还找小孩子做，我姐姐自己不舍得买东西，可儿子一个眼神就没办法了。”“笑靥如花”说，啤儿茶爽已成为自家孩子喜欢的饮品，她和姐姐也担心会出现小孩喝酒的情况。
质疑三：“爽歪歪”和“啤儿茶爽”名字均不雅
作为一种新兴饮料，啤儿茶爽的广告效应还是吸引了一大批的消费者。
在国内几个大型的饮食娱乐论坛均看到了关于啤儿茶爽饮料的讨论帖。许多网友戏称啤儿茶爽为“山寨啤酒”。有人叫好也有人认为口感极差。
“从之前的全国都能理解的‘爽歪歪’，到现在的四川话版‘啤儿茶爽’，光听名字就够叫人说不出口，作为一个以青少年饮料产品为主的企业来说，娃哈哈最近几年的产品命名越来越没有社会责任感。完全是迎合现在社会的恶搞风气而做一些恶俗炒作之嫌。”一位四川网友在论坛上发言道。
相关链接
除了娃哈哈广告，不少大牌的广告也出现过误导。
-薇姿“拉皮”广告被质疑情节：一名女子有一条逼真拉链，随着拉链的拉开，原本偏黑的“脸皮”被“撕开”，渐渐露出女子内部一层焕然一新的“脸皮”，以此来宣传产品的美白效果。该广告吓坏一名10岁男孩遭到质疑。
品牌所属欧莱雅公司回应：“如果他感到害怕，家长完全可以让他不要看”。
-2006年，肯德基推出“鼓励篇”电视广告，表现的是3个正在准备高考的伙伴之间的故事。其中，男生小东勤奋用功，还为另一名女生和一名穿红衣服的男生在肯德基餐厅里补课，而那位穿红衣服的男生只顾着吃肯德基而不认真学习，意外的是，高考结束后，认真备考的小东落榜了，而“红衣男生”与那名女生都考上了北京的大学。
这一广告，被不少网友质疑为“认真学习抵不上吃KFC管用?”随后，肯德基马上进行了修改。
麦当劳也曾推出“下跪”广告，广告里顾客跪下向商家乞求打折，引起观众质疑和反感。麦当劳公司回应称：停播该广告并“向社会各界人士表示歉意”。
突破瓶颈：仅仅讲科学是不行的
在激烈的市场竞争中，企业无论是继续求生存还是进一步谋发展，都会碰到各种各样的瓶颈。为了突破瓶颈，在竞争中胜出，当然需要采用尽可能科学的方法，但是在可供选择的方法面前，仅仅讲科学是不行的。三鹿奶粉“假蛋白”事件告诉我们，在科学管理方面同样不能自欺欺人，在各种科学管理数据达标的过程中，还要用对于正当性的判断来约束自己，否则科学的伪相同样会使我们付出沉重的代价。
如果把企业生存和发展所面临的各种瓶颈当作优胜劣汰的双刃剑，那么它对企业来说应当是公平的。三鹿在奶源的收购环节，按照食品科学的要求，对鲜奶蛋白的含量设置了指标，以便进行严格的检验。对于奶农来说，送检不合格，表面上看面临着检验瓶颈；实质上说明鲜奶质量不合格，面临的是质量上的瓶颈。成车的鲜奶卖不出去，奶农受到很大损失，本来可以通过改良奶牛品种、改善饲料提高鲜奶的蛋白含量解决这个问题。但是养牛的成本在提高，奶农又面临着成本的瓶颈。如果说科学的指标是有形的瓶颈，那么由市场无形的手设置的成本瓶颈之类，我们可以称之为无形的瓶颈。
这两类瓶颈哪一个更容易通过呢？在充分竞争的领域，无形的瓶颈没有通融的可能，于是难免会有奶农采取便捷的方式向有形的瓶颈叫板，即掺假达标。只不过在新的形势下，掺假也要讲科学。因为科学是中性的，即可被用来较真，也可以被用来做假。科学又是一个发展着的观念，在一定水平上总有自己的软肋，总有它尚没有克服、无法完善的课题。而且根据事物的矛盾性，无论它发展到什么水平，总有自己的天敌或者克星。在食品检验中，直接测量蛋白质含量技术上比较复杂，成本也比较高，不适合大范围推广，业界常常通过检验食品中氮原子的含量来间接推算蛋白质的含量。而化学原料三聚氰胺恰恰含氮量很高，人称“假蛋白”。要使鲜奶蛋白质增加一个百分点，用三聚氰胺的花费只有真实蛋白原料的1/5。难怪有奶农要用“假蛋白”的科学之矛去攻食品检验科学之盾了。
在婴幼儿奶粉生产企业中，三鹿集团是一个“有60多年历史的国家知名企业”，号称有“极高社会责任感”，属国家免检企业。它也投资3000万元建立了国家级乳品科研中心，具有雄厚的研发能力。有新西兰、英国的乳品专家来企业传授的技术，有28位国内有影响的高级设计人员、营养专家、博士、学者、高级工程师作顾问，有江南大学在三鹿设立的博士后工作站。它引进国外、国内先进的科研设备和仪器139台(套)，仅仅原料验收就有“1100道检测程序”。像这样用高科技武装起来的企业，对于“假蛋白”信息的掌握绝不至于不如一个奶农。只不过与此同时，三鹿自己也遇有瓶颈，一是原料不足的瓶颈，部分奶源还要取自奶农。二是成本的瓶颈，国家不允许奶粉企业随意涨价。近两年，乳品企业如雨后春笋般的增长，奶粉原料价格翻了将近一倍。三是实现市场目标的瓶颈，占领农村奶粉市场需要采取低价倾销的战略。但是如果按照质量要求18块钱卖一袋奶粉连本钱都收不回来，三鹿已经在添加廉价大豆蛋白粉来替代奶粉。在这种情况下，当三鹿发现了奶农在鲜奶中掺假时，为了压低收购成本，完全具有不予较真的动机和可能。
即使三鹿对于在奶粉里加三聚氰胺是清白的，在婴幼儿食用三鹿奶粉后患肾结石等病状的事实面前，我们也可以得出一个毋庸置疑的结论：在企业经营中仅仅讲科学是不行的。因为科学的指标可以用不同的途径或者方式在形式上达到，使它不再成为瓶颈。在可能的选项中，哪些能用哪些不能用，或者是否继续较真，都需要自我约束。那么这就需要具有讲科学之外的东西，比如讲精神、讲道德、讲诚信、讲良心、讲责任、讲正当性、讲企业文化等等。我们在这里强调一下正当性，因为它更贴近商业活动逐利的实际。在商业活动中逐利是正常的，但是使用的方法必须正当，直接目的必须正当，过程必须正当。与科学管理相对应，我们可以把在管理中坚持正当性叫做正当管理。企业在讲科学管理的同时，必须坚持正当管理，否则管理无论怎样讲科学都会形同虚设，甚至是一种形式主义，三鹿“1100道检测程序”的失灵就是证明。
正如赵晓先生在《市场经济的局限与信仰的价值》一文中所指出的那样：“市场经济叫人不偷懒，却不能叫人不撒谎，也不能叫人不害人”。这使得单纯由利益驱动的市场经济存在着一种天生的危险，就是它有可能导致一个很坏的情形：诱使人们勤奋地撒谎、勤奋地害人，不择手段地谋取财富。”不偷懒，就会去讲科学，坚持科学性；不害人，则要讲行为正当，坚持正当性。如果说撒谎就是不正当的行为，那么勤奋地撒谎、勤奋地害人就是在采取科学的不正当方法。不择手段地谋取财富，也需要突破各种瓶颈；而不择手段地突破瓶颈：当然不会拒绝用科学的方法去打开阿里巴巴之门，即使见不得人也可以在所不顾。问题恰恰在于，见不得人的方法即使暗合科学的咒语，能够突破瓶颈，也万万不能使用。而“市场经济存在着一种天生的危险”，正是不顾正当性的要求在拿科学豪赌。
有鉴于此，在通过瓶颈的各种“伪相”面前，仅仅讲科学是不行的，需要坚持正当性。在管理中坚持正当性就是要坚持正当管理，即在管理中要求在企业家身上流淌着道德的血液，自己给自己设置道义的“瓶颈”，对于不正当利益的诱惑不越底线，不触红线。而这种“瓶颈”，并没有现成的指标，事前几乎都是“免检”的，需要企业自觉自愿地遵循。正当管理是对自己的管理，其间尽管人人都有免检的资格，更有难检的环节，然而它需要自检，需要自律，往往需要通过自我约束，拒绝各种不正当的选择具体表现出来。首先，事实上人们越来越重视管理的规范建设，已经开始了对科学管理弊端的校正，管理规范可以作为正当管理的基础。其次，企业家也越来越重视下属的人品，无论其能力如何，强调人品一定要好，这就是正当管理对职业道德的要求。人品好表现在管理领域、执行环节，就是具有正当性。另外，正当管理不仅仅是独善其身，还要在各种试图瓶颈的伪相面前坚持原则，绝不通融。只有如此，当我们遇到比三聚氰胺更“科学”的造假产品，比如“耐水洗化验”，“抗氨氮反应”等高科技替代物出现时，我们的火眼金睛才不至于失灵或者蒙尘。